6月22日，国家市场监督管理总局发布通报，针对媒体反映的“婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题”，市场监管总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局高度重视，成立联合调查组，核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺有关问题，并依法依规处理。有关情况将及时公布。

这是自6月18日《经济参考报》刊发调查报道以来，国家层面首次就纸尿裤甲酰胺问题作出正式回应。联合调查组的成立，意味着这场持续发酵的公共安全争议正式进入监管轨道。

涉事品牌公布复检进展

在此次监管介入之前，三家涉事品牌针对“婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题”，已多次作出回应。

6月21日，Babycare再次发布公告，称已委托权威第三方检测机构对全系列纸尿裤产品加急复检，在售全系列产品依据欧盟REACH法规SVHC要求完成的检测报告均已出具，结果均为“未检出”。公司同时表示，已就自媒体不实信息报案。

好奇表示已对全系列产品及原材料完成复核，结果均合格，并主动提请监管部门独立抽检。金佰利还提出两点恳请：恳请国家相关部门及权威机构组建联合专项调查组，就报道涉及的检测标准、检测方法、检测样本等关键环节进行全面调查；恳请相关政府抽检机构尽快公布检测结果。

碧芭宝贝表示主力款产品全部未检出甲酰胺，剩余批次正分批检测、随出随公示。公司称已委托具备CNAS和CMA资质的第三方权威检测机构，对旗下全系列产品启动双重标准加急复检。

此前6月18日，Babycare发布声明，称在售纸尿裤均严格遵循现行国家标准，前期已主动依据欧盟REACH法规中的SVHC（高关注物质）要求进行检测，甲酰胺项目检测结果均为“未检出”。

“好奇”品牌所属金佰利（中国）有限公司称，经权威第三方机构检测，好奇品牌纸尿裤未检出甲酰胺成分，各项指标符合国家标准。

“碧芭宝贝”发布声明称，公司对甲酰胺等消费者关切的物质均严令禁止添加。

多款纸尿裤被指检出毒性物质

此次事件起源于媒体的一则调查报道。6月18日，《经济参考报》刊发题为《专业检测机构检出有毒物质多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康》的调查报道。

报道称，近期有消费者反映，使用部分品牌婴幼儿纸尿裤后，婴幼儿出现反复红臀乃至皮肤破溃，停用后症状明显缓解。为核实投诉线索，记者委托专业检测机构对市场上部分品牌婴幼儿纸尿裤开展抽样检测，结果在“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等多个品牌的样品中检出毒性物质——甲酰胺。

报道同时援引山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心的检测结果称，该中心已针对日常使用纸尿裤的婴幼儿开展生物样本前置验证筛查，从合作医院儿科选取上百份婴幼儿血液、尿液样本进行检测，结果印证了甲酰胺风险。报道还称，《经济参考报》记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度飙升近一倍。

甲酰胺是一种无色透明液体，被欧盟归类为1B类生殖毒性物质。多项动物研究结果表明，甲酰胺在多个物种中、通过不同接触途径均具有胚胎毒性和致畸性。

然而，我国现行婴儿纸尿裤国家标准，包括GB/T 28004.1-2021《纸尿裤第1部分：婴儿纸尿裤》、GB 43631-2023《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》及GB 15979-2024《一次性使用卫生用品卫生要求》，均未对甲酰胺设定检测项目或含量限值。

报道一出，“纸尿裤有毒”迅速登上微博热搜第一。

6月19日晚，当事记者王文志披露音频证据，称报道内容此前已与于兆衍充分沟通，于兆衍的否认声明是在医院领导多次施压下“被迫签署”，再由机构内部人员刻意对外流出。三轮反转下来，原本关乎千万婴幼儿健康的公共议题，被切换成了“记者有没有造假”的个人审判。

6月19日凌晨，网络流出山东省公共卫生临床中心及特聘专家于兆衍的两份内部声明，均否认开展过报道中提及的相关检测工作，也否认接受过《经济参考报》采访。声明显示，于兆衍“从未提及质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系”，山东省公共卫生临床中心“也从未开展婴幼儿纸尿裤等产品对健康影响的研究”。

同日，中国造纸学会卫生用品专业委员会发布情况说明，认为相关报道在检测依据、数据披露、因果论证等关键环节存在“明显瑕疵”。舆论随即出现反转，调查记者陷入全网质疑

6月21日晚，王文志发布《致相关监管部门的公开信》，完整亮出证据链，对连日来围绕报道与个人的质疑进行逐项回应。公开信回应了三大争议：

一是检测资质，明确检测由山东省公共卫生临床中心质谱实验室完成，设备、采样、原始记录全程可追溯；二是暴露源结论，通过不同人群检出差异、幼儿停用转阴、模拟接触实验三组对照数据，锁定纸尿裤为甲酰胺核心暴露源；三是企业合格报告的效力，点明企业自主选样送检的报告无法代表市面流通产品的真实质量。

王文志表示，发信“不为个人得失发声、只为公共健康诉求呼吁”，同时恳请监管部门成立国家级调查组，全链条核查事实。

目前，四部门成立联合调查组。涉事样品来源、检测方法、具体检出浓度以及相关浓度的健康意义，有待联合调查组核查。