绿电直连的经济性困局：1192号文揭开的新能源"投名状"

如果你还在为绿电直连项目的经济性算不过账而困惑，那么发改价格〔2025〕1192号文给了你一个明确的答案：不是你的算法有问题，而是规则本身就不公平。

零碳园区建设的浪潮下，绿电直连与新能源接入增量配电网被并称为两大主流路径。表面上看，前者更轻量、更灵活；后者更重资产、更体系化。但当国家发改委和能源局联合发布1192号文，规范绿电直连定价的那一刻，这场看似公平的竞争已经悄然倾斜。倾斜的不是方向，而是规则天平上的砝码。

政策制定的初衷是规范，但落地效果却是分野。1192号文为绿电直连项目精心设计了两套输配电价方案：单一容量制和全电量两部制。两套方案的共同特点是——都难以让自发自用电量真正享受输配电价红利。

单一容量制以省级平均负荷率为基准，不管你实际用了多少电，都要按这个平均水平付费。在工商业负荷率较高的省份，这意味着项目还没开工，就已经背上了输配电费的"隐形负担"。

全电量两部制更狠：自发自用的电也得交输配电费。是的，你没有看错——自己发的电，给自己用，还要给电网交钱。这就像在自己的房子里用水，却要给供水公司按商业用水标准付费一样荒谬。

绿电直连的输配电费，就像一个永远也摘不掉的紧箍咒。西天取经的路，人家唐僧紧箍咒偶尔还能摘下来，绿电直连这个紧箍咒是焊死在头上的。

对比之下，增量配电网的政策优势显得格外扎眼。依据2017年的发改价格规〔2269〕号文件，增量配电网内部自发自用电量全额免征外部公共电网输配电费。

这不是政策的漏洞，而是权责对等的逻辑自洽。增量配电网要承担区域内供电兜底、电网运维、安全保障等责任，这些责任背后是沉甸甸的投资和风险。既然如此，内部电量免缴外部输配电费，就是对这份责任的合理回报。

业界有人说这是"政策红利"，我不认同。这明明是"权责对等"——你承担多少责任，就享受多少权利。增量配电网运营商投的是真金白银，担的是供电安全责任，享受的不过是本该属于自己的成本优势。

而绿电直连的用户呢？只用电，不担责，凭什么要求享受同等的成本优势？这就是1192号文背后最深层的经济逻辑：权责对等不是空话，在电费账单上它精确到小数点后两位。

两种路径的经济性差距有多大？大到足以决定项目的生死。

在同等装机规模、用电负荷、配电网投资规模的前提下，绿电直连的综合用电成本更高，项目投资回报空间被严重压缩。这不是个别项目的特殊情况，而是普遍存在的结构性问题。

根源在于，增量配电网享受的是"网对网"结算体系——两个电网主体之间的结算，成本分摊清晰。而绿电直连适用"用户对网"结算规则——作为电力用户，你必须遵循外部公共电网的定价体系。

简而言之：一个是自建高速公路，和国道收费站谈判收费标准；一个是搭便车，要按照国道上的所有规矩付费。经济性差距不是技术问题，不是管理问题，是制度设计问题。

最危险的还不是绿电直连本身的经济性困境，而是1192号文可能被错误地扩张适用。

已经有地方在争论：增量配电网内部如果开展绿电直连项目，是否也要适用1192号文的定价规则？这个问题一旦被误判，后果将不堪设想。

1192号文的管控对象是电力用户，不是电网运营主体。文件明确要求项目"使用公共电网时视同工商业用户"、"项目与其他发电企业、电力用户等具有平等市场地位"。增量配电网本身就是公共配电网运营主体，具备电网投资、运营、交易的合法资质，根本不在1192号文的管辖范围内。

如果把针对用户的规则强行套用在电网主体上，会怎样？增量配电网本就微薄的配电费收入将雪上加霜。这是政策误用，更是对市场规则的粗暴践踏。

各地大可不必因为1192号文的发布就修改增量配电网与外部电网的结算规则。这样做不仅没有法律依据，还可能进一步恶化增量配电网的生存环境。本来增量配电网配电费收入就低得可怜，再被1192号文一搅和，那真是要断了这条路径的生路。

在新能源投资赛道上，选错路径的代价远超过选错技术。

绿电直连适合什么样的项目？负荷稳定、用电规律、对成本敏感度低、且不想承担太多电网责任的场景。它的优势在于灵活轻便，劣势在于成本天花板已经被政策锁死。

增量配电网适合什么样的项目？有长期稳定用电需求、愿意承担电网投资和运营责任、且对成本极度敏感的场景。它的劣势在于重资产投入，优势在于成本的长期确定性。

1192号文的发布，让这个选择的判断标准更加清晰：如果你想走轻资产路线，就要接受成本的局限性；如果你想掌握成本主动权，就要承担对应的重资产责任。

天下没有免费的午餐，零碳园区建设更是如此。每一个看似美好的政策背后，都隐藏着复杂的权利义务关系。

1192号文的价值，不在于它为绿电直连带来了多少优惠，而在于它为新能源就近消纳的两种路径划清了规则边界。

绿电直连的经济性困局不会因为我们的抱怨而改变，增量配电网的政策优势也不会因为某些人的眼红而消失。重要的是认清现实，尊重规则，在规则框架内做出最优选择。

对于已经在路上的项目，1192号文是一次残酷的提醒：政策红利不是白来的，权责对等才是市场经济的底层逻辑。

对于还在规划中的项目，1192号文是一份清晰的路线图：在零碳园区的投资赛道上，路径选择已经大于努力程度。

最后，再次警告各地政策执行者：不要把1192号文当成万能的政策"瑞士军刀"。对的政策要用在对的地方，错位套用的后果，可能比没有政策更加致命。